Fuerza Federales en Santa Fe ¿Qué dice la Ley de Seguridad Interior?

lifschitz-y-bullrichEn las últimas semanas el problema de la in/seguridad volvió a transformarse en un tema de máxima prioridad y “urgencia” en la agenda política provincial[1], lo que llevó a que el gobierno provincial solicitara al Estado nacional una nueva intervención de las fuerzas de seguridad nacionales en la provincia, especialmente en la ciudad de Rosario. La solicitud fue respondida desde el gobierno nacional con una propuesta de acuerdo que suponía entre otros puntos un fuerte control sobre la policía provincial, propuesta que el Gobernador Lifschitz rechazó, hecho que generó un entrecruzamiento de declaraciones públicas entre el Gobernador y la Ministra Patricia Bullrich acerca del grado de participación y responsabilidad de la policía provincial en delitos de narcotráfico y corrupción, la Ministra llegó a expresar: “el gobierno de Santa Fe no se compromete a depurar la policía”. Continue reading “Fuerza Federales en Santa Fe ¿Qué dice la Ley de Seguridad Interior?”

Declaración de Magistrados Argentinos por una Política de Drogas respetuosa de los Derechos Humanos

Buenos Aires, 29 de Agosto de 2016.

Resumen ejecutivo

El 29 de agosto de 1986, la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad de la persecución del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal. El caso versaba sobre el allanamiento al domicilio del guitarrista Gustavo Bazterrica, miembro de Abuelos de la Nada y músico de Charly García, ocurrido en 1981, a quien la policía le había incautado unos escasos gramos de sustancias para consumo personal y que los tribunales ordinarios habían condenado a pena de prisión y multa.

La Corte sostuvo que la condena debía ser invalidada, ya que la persecución del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal era violatorio del artículo 19 de la Constitución, en la medida en que invade los ámbitos de libertad personal, exentos de la autoridad de los órganos estatales. Continue reading “Declaración de Magistrados Argentinos por una Política de Drogas respetuosa de los Derechos Humanos”

A pesar de las impugnaciones, finalmente juró Rosenkrantz como juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

cortesupremaHoy la Corte Suprema de Justicia de la Nación finalmente tomó juramento a Carlos Rosenkrantz como nuevo integrante del máximo tribunal del Poder Judicial de nuestro país concluyendo de esta manera el proceso de designación iniciado por el Presidente Mauricio Macri en diciembre del año pasado, cuatro días después de haber asumido como presidente.

Mediante Decreto 83/2015 el Presidente Macri designó “en comisión” como Jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación a los Doctores Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti. El decreto de designación fue objetado política y jurídicamente por no respetar lo establecido en el Art. 99 inc. 4 de la Constitución Nacional sobre la designación de jueces de la Corte Suprema. La designación por Decreto y sin acuerdo del Senado significaba un retroceso enorme en materia democrática, de calidad institucional, además se objetó que no se respetó la representación de género en el máximo órgano colegiado de justicia. Las objeciones vinieron de casi todo el arco político, incluso por dirigentes de Cambiemos, numerosas instituciones y organizaciones de la sociedad civil.

Finalmente y ante la negativa de la Corte Suprema de tomarles juramento a los ministros propuestos, el presidente debió cumplir con el procedimiento establecido en la Constitución Nacional y enviar el pliego al Senado para su aprobación, respetando además el Decreto 222/2003.

De los dos jueces propuestos, la designación de Rosenkrantz fue la más cuestionada, especialmente por su posición con relación a los derechos civiles y sociales. El perfil profesional del Dr. Rosenkrantz es más acorde a un visión “privatista” del derecho, con una lógica proveniente del Derecho Empresarial, entre sus antecedentes curriculares figura haber sido abogado de importantes corporaciones empresariales como Claro, Mc. Donalds, Arcos Dorados, Grupo Clarín, Fibertel, America TV, Farmacity, Freddo, Grupo De Narvaez, entre otras grandes empresas.

Sin dudas la llegada del abogado del Grupo Clarín a la Corte Suprema significa un alivio político al gobierno nacional, la asunción de Rosenkrantz deviene inmediatamente después de que la Corte Suprema se ha expedido anulando los incrementos tarifarios del servicios de gas (en relación a los usuarios residenciales), mientras se prepara a analizar los tarifazos en el servicio la energía eléctrica y a la espera de las demandas de comerciantes, pymes, industrias y clubes con relación al gas. El votó de Rosenkrantz en estos temas podrá resultar decisivo para la suerte política del gobierno. Continue reading “A pesar de las impugnaciones, finalmente juró Rosenkrantz como juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.”

#Tarifazo: la Corte Suprema anuló el aumento de gas sobre los usuarios residenciales

La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió por unanimidad:

• Que para la fijación de tarifas de gas, la audiencia pública previa es de cumplimiento obligatorio.

• Se confirma la sentencia apelada en cuanto declara la nulidad de las resoluciones cuestionadas.

• La decisión se circunscribe al colectivo de los usuarios residenciales.

• Respecto de ellos, las tarifas deben retrotraerse a los valores vigentes previos al aumento dispuesto por las resoluciones que se invalidan.

• Se mantiene la tarifa social.

• Se pone en conocimiento del Congreso de la Nación la necesidad de dar cobertura al cargo de Defensor del Pueblo de la Nación.

• Se recuerda a los tribunales el riguroso cumplimiento de la acordada de la Corte Suprema de Justicia sobre procesos colectivos.

Continue reading “#Tarifazo: la Corte Suprema anuló el aumento de gas sobre los usuarios residenciales”

#TARIFAZO: Suspendieron el aumento de luz en todo el país

El Juzgado Federal N° 2 de San Martín a cargo de la jueza Martina Isabel Forns, en la causa Fernandez, Francisco M. y Otros c/Poder Ejecutivo Nacional-Ministerio de Energía y Minería-ENRE- s/AMPARO Ley 16.986 Expte. Nro. 33645/2016” resolvió de manera interina:

1.- Suspender la inmediata suspensión de las Resoluciones 6/2016 y 7/2016 del Ministerio de Energía y Minería de la Nación y 1/2016 del ENRE.

2.- Ordenó a la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELECTRICO (CAMMESA) que se abstenga de aplicar el nuevo cuadro tarifario aprobado la Resoluciones 6/16 citadas respecto de todas las distribuidoras del país hasta tanto se realice la correspondiente audiencia pública.

3.- Ordenó al Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) arbitrar las medidas para el cumplimiento y comunicar a todos los agentes distribuidores y prestadores del servicio público del servicio de distribución de energía eléctrica del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM), la medida dispuesta (suspensión del incremento tarifario), haciéndoles saber que deberán suspender el cobro de las facturas emitidas como resultado de la aplicación del nuevo cuadro tarifario, y liquidar las facturas respectivas a los valores vigentes con anterioridad y hasta tanto se conteste el informe previsto por el art.4 de la ley 26.854.

4.- Para el caso de que los aumentos ya facturados que se hubiesen abonado a la fecha de notificación de la presente, sus importes deberán tenerse por pagados “a cuenta”, reintegrándose su monto en las próximas facturas hasta su compensación total.

5.- Las distribuidoras deberán abstenerse de realizar cortes de suministro por falta de pago, con fundamento en la normativa suspendida.

6.- El Ministerio de Energía y Minería y Ente Nacional Regulador de la Electricidad deberán contestar informe del art. 4 de la ley 26.854 en un plazo de tres días y producir un informe que dé cuenta del interés público comprometido por la solicitud, y podrán expedirse acerca de las condiciones de admisibilidad y procedencia de la medida solicitada, acompañando las constancias documentales que consideren pertinentes. Asimismo, deberán indicar sobre la existencia o no de alguna situación de excepción respecto a la situación en que se encuentran los clubes de Barrio y Pueblo, cooperativas y entidades de bien público, en relación al incremento tarifario de la energía eléctrica y en caso afirmativo, acompañar la documental pertinente que así lo acredite y manifestar respecto del alcance de la misma. Continue reading “#TARIFAZO: Suspendieron el aumento de luz en todo el país”

#TARIFAZO III- Cámara Federal confirmó que los incrementos tarifarios no están vigentes

Mientras la Corte Suprema de Justicia de la Nación se prepara a debatir el aumento tarifario y  ya solicitó informes y explicaciones al Gobierno Nacional, la Cámara Federal de La Plata resolvió no hacer lugar al pedido del Estado Nacional para que se le otorgue a la interposición del recurso extraordinario efectos suspensivos, así la sentencia que declaró nulo el aumento tarifario se encuentra vigente, al entender que la interposición del Recurso Extraordinario solicitado por el Gobierno Nacional no posee carácter suspensivo mientras se sustancia la admisibilidad de dicho Recurso. Continue reading “#TARIFAZO III- Cámara Federal confirmó que los incrementos tarifarios no están vigentes”

#TARIFAZO II – La Corte Suprema pide explicaciones, información y documentación al Gobierno Nacional

En medio de la engorrosa situación social, política y judicial generada por los exorbitantes incrementos de tarifas en los servicios públicos, la Corte Suprema de Justicia de la Nación comenzó a sustanciar medidas y solicitó una serie de pedidos de informes[i] tanto al Gobierno Nacional como a tribunales inferiores, a estos últimos a fin de conocer el estado actual de algunas de las causas relacionadas.

La CSJN pidió información al Poder Ejecutivo para que explique, dentro de un plazo de 10 días, a través de ENARGAS sobre aspectos sociales y económicos de las tarifas de gas, la evolución del cuadro tarifario, los criterios técnicos de los últimos incrementos, los criterios para el otorgamiento de la Tarifa Social, monto final a pagar por los usuarios, criterios para ONG´s, entidades sin fines de lucro, PyMES y economías regionales, bandas tarifarias especiales según ingresos familiares y localización geográfica de los usuarios, entre otras. Continue reading “#TARIFAZO II – La Corte Suprema pide explicaciones, información y documentación al Gobierno Nacional”